La denuncia originale depositata l’anno passato era rivolta esclusivamente al Galaxy Tab 10.1, accusato di aver violato meno di 5 brevetti di proprietà di Apple. Neil Young, di Samsung, durante una discussione con il The Australian, ha riportato un enorme ampliamento della disputa contro la compagnia sudcoreana; ha confermato inoltre come Samsung abbia ottenuto una notifica di tale ampliamento, con la probabile necessità arrivare a metà maggio per preparasi adeguatamente alla difesa.

A dicembre del 2011 il giudice aveva approvato un’ingiunzione sul Galaxy Tab 10.1, successivamente rimosso in tempo per le festività, anche se ora bisognerà attendere per conoscere gli esiti di questa nuova svolta nella causa.

[via]

Il giudice Posner si è detto contrario sul grande numero di brevetti coinvolti nella disputa contro Motorola, chiedendo esplicitamente all’azienda californiana di ridimensionare le proprie pretese. Sembra infatti che ammonti a 15 il numero di brevetti originariamente sottoposti alle attenzione dei giudici, con Motorola occupata a presentarne altri 6. Il giudice, nei mesi passati, avrebbe comunque rifiutato alcuni di essi ad entrambe le aziende, ottenendo così un atteggiamento più collaborativo con lo scopo di diminuire lo spettro dell’indagine, almeno secondo quanto riportato da Florian Mueller, esperto legale di brevetti, su FOSS Patents.

In seguito all’evidente tentativo di ‘ridimensionare’ il caso, Apple ha abbassato il numero di brevetti interessati a 6, e 3 per quanto riguarda Motorola; i brevetti di quest’ultima, inoltre, sarebbero sottoposti ai termini FRAND in quanto ritenuti essenziali secondo certi standard. Le accuse di Motorola, rivolte ad Apple, riguarderebbero un mancato comportamento rispettoso dei termini FRAND (condizioni giuste, ragionevoli e non discriminatorie) su tre brevetti relativi alla messaggistica, al network CDMA e al GPRS timing system; ricordiamo, inoltre, che proprio Apple, nella disputa contro Samsung, ha accusato il produttore sudcoreano di abusare dei propri brevetti, coperti dai termini FRAND, per monopolizzare il mercato.

Non è comunque chiaro quali siano i 6 brevetti portati da Apple, ma tra questi è sicuramente presente quello relativo ad una ”interfaccia di programmazione di un’applicazione in tempo reale”, anche nota come API; la medesima utilizzata per accusare Andy Rubin in merito alla creazione di Android. Secondo Mueller, qualora Motorola non riuscisse ad opporsi efficacemente, il riconoscimento del suddetto brevetto potrebbe fornire ad Apple non poco vantaggio nella disputa. La posizione di Motorola è comunque molto precaria, in quanto l’azienda si troverebbe ad affrontare perdite economiche particolarmente rilevanti, nonostante Google sia pronta ad acquisire la compagnia, probabilmente per ottenerne i brevetti, da utilizzare eventualmente per difendersi nelle aule di tribunale.

Come sottolineato anche da AppleInsider, qualora Apple dovesse ottenere una serie di vittorie nella disputa contro Motorola grazie al parere favorevole dei giudici su alcuni aspetti legati alle funzionalità del core operating system e su alcuni elementi dell’interfaccia di Android, l’azienda californiana potrebbe cercare di attaccare Android stesso, incrementando così l’interesse verso piattaforme alternative, come WP7 ed il webOS di HP, come anche il Bada/Tizen di Samsung ed Intel.

Una vittoria di Apple, dunque, rappresenterebbe un vantaggio non di poco rilievo nella ‘lotta’ contro la concorrenza, ma per conoscere gli esiti della disputa legale, sarà necessario attendere ancora diverso tempo.

[via]

La decisione è stata presa dal tribunale regionale di Monaco, in Germania; il giudice ha respinto la richiesta pervenuta da Apple di bloccare la vendita del Galaxy Nexus e del tablet Galaxy Tab 10.1N all’interno del territorio tedesco, imponendo tale blocco ai rivenditori locali. Questa decisione è stata presa alla luce delle difese di Samsung, ovvero che la tecnologia interessata era già presente sul mercato prima che Apple ottenesse un riconoscimento del relativo brevetto, in base a quanto dichiarato dal giudice Andreas Mueller.

Nei mesi passati Apple ha cercato ed ottenuto il blocco sula vendita del Galaxy Tab 10.1 in quanto trovato a violare i suoi brevetti, ed in tutta risposta Samsung ha rilasciato una versione aggiornata e modificata del suddetto tablet, con il nome di Galaxy Tab 10.1N. L’azienda californiana, nonostante la versione modificata, ha ritenuto lecito richiederne nuovamente il blocco, nonostante in quest’occasione, tuttavia, il giudice abbia deciso di esprimersi in favore di Samsung, permettendo la commercializzazione del suo dispositivo in Germania.

Purtroppo non sono stati rilasciati ulteriori dettagli, ma con tutta probabilità, come sottolineato anche da Electronista, la disputa è centrata sullo “Slide To Unlock” di Apple; si pensa che il metodo di sblocco ad “anello” presente su Android 3 e 4 sia stato sviluppato appositamente per evitare qualsiasi confronto con lo “Slide To Unlock”, ma sembra che Apple non sia della stessa idea. Se questa violazione avesse effettivamente trovato un riscontro, i dispositivi con Android 4 incriminati sarebbero stati diversi, con non poche implicazioni sul territorio tedesco.

[via]

La notizia è stata riportata da IDG News Service, e sembra che Apple abbia intenzione di opporsi alla decisione del tribunale depositando un appello ufficiale presso la Higher People’s Court di Guandgdong dopo aver perso la causa originale nel dicembre del 2011. Nella suddetta disputa Apple dichiarava di aver precedentemente acquistato il trademark iPad già nel 2010 da IP Applications, una compagnia inglese, dopo che questa aveva acquistato i diritti da sussidiario della taiwanese Proview; fatto successivamente respinto dalla corte municipale di Shenzhen: la negoziazione, essendo stata eseguita mediante un sussidiario, non ha visto la partecipazione della compagnia interessata, annullando di fatto l’acquisto.

Ad incuriosire sono i rapporti presumibilmente presenti tra IP Applications ed Apple; prima di lanciare il tablet nel 2010, l’azienda californiana ha acquistato il trademark da Fujitsu, e successivamente i restanti diritti per il nome, compresi quella della Proview mediante un sussidiario. Un rappresentate legale di Proview, Xie Xianghui, ha dichiarato come Apple abbia richiesto il trademark insieme ad una cifra compensatoria di 4 milioni di yuan, ovvero di 636.000$, nel recente appello. L’azienda taiwanese, inoltre, ha avviato due cause separate nel tentativo di bloccare la vendita di iPad.

[via]

Questo dato è emerso da una ricerca condotta da Strategy Analytics, che ha recentemente pubblicato i risultati dei questionari proposti agli sviluppatori, in base a cui sembrerebbe essere stato appurato come l’iPad sia la piattaforma ottimale con cui attirare sviluppatori da altri sistemi operativi. Sempre secondo il questionario, gli sviluppatori sembrerebbero preferire, dopo iOS e l’iPad, la piattaforma mobile Windows; Microsoft attualmente non gode di una quota di mercato particolarmente significativa, aspetto che potrebbe tuttavia cambiare con il rilascio di Windows 8, che potrebbe rendere il colosso di Redmond più competitivo.

Non è tuttavia un segreto che il principale obiettivo di uno sviluppatore quando si tratta di scegliere la piattaforma preferita sia quello di individuare quella con la redditività più alta, ma sono presenti anche altri aspetti da tenere in considerazione, come il senso di longevità e di professionalità, combinate con una robusta support community. Proprio questo è uno degli ostacoli per RIM, come anche per Android, piattaforma estremamente frammentata. Da diversi altri studi è emerso inoltre come buona parte del fatturato sia da attribuire agli acquisti in-app, un particolare aspetto delle applicazioni presenti in App Store che influiscono non poco sulla fortuna di Apple e degli sviluppatori, in quanto l’interfaccia ben si sposa con il concetto della vendita di beni virtuali, accompagnando l’utente durante l’acquisto; un aspetto che forse dovrebbe essere ripreso anche da altre piattaforme.

[via]

La notizia è stata riportata da Florian Mueller, noto esperto in ambito di brevetti, secondo cui Apple avrebbe ottenuto una significativa vittoria sul piano interpretativo in grado potenzialmente di rappresentare una vera e propria minaccia per Motorola ed HTC, entrambe aziende bersagliate dagli attacchi legali di Apple. Il brevetto interessato è il numero 236, e si riferisce ad un “interfaccia di programmazione di un’applicazione in tempo reale”, anche nota come API, che permette a due o più sottosistemi di interagire. Fu proprio da questo brevetto che Andy Rubin, durante la sua permanenza a Cupertino, avrebbe tratto l’ispirazione necessaria per costruire l’architettura di Android, accusato successivamente dalla stessa Apple. Nonostante l’impegno dei legali dell’azienda californiana, la volatilità interpretativa del termine ha influito sulla mancata vittoria di Apple nella disputa con HTC, obbligandola addirittura a fare ricorso ad una sentenza sfavorevole della ITC.

Tuttavia, secondo quanto emerso, sembrerebbe che Richard Posner, il giurista più citato del ventesimo secolo dalla giurisprudenza statunitense, condivida l’interpretazione di Apple e dei suoi legali, concedendo alla compagnia un vero e proprio vantaggio nei confronti non solo di Motorola, ma anche dell’altra azienda interessata nella vicenda legale di Apple, ovvero HTC, seppur in modo indiretto. Un’eventuale vittoria di Apple, infatti, potrebbe essere tanto significativa da costringere Google a modificare quasi interamente l’architettura di Android per aggirare il brevetto interessato.

[via]

La richiesta ex parte riguarda i brevetti per cui l’azienda californiana è attualmente accusata da Motorola di violazione; lo scopo sarebbe quello di sapere se Ericsson sia attualmente in possesso di una licenza per i medesimi brevetti, con lo scopo di difendersi primariamente in Germania, territorio in cui fino ad ora ha avuto difficoltà ad opporsi alle accuse, ricevendo diversi verdetti sfavorevoli.

Se questa ricerca di informazioni dovesse portare effettivamente alla scoperta del fatto che Ericsson sia in possesso della suddetta licenza, la mozione equivarrebbe alle difese adottate fino ad ora sul territorio europeo per impedire il blocco dei suoi dispositivi: l’argomentazione sottolineerebbe il fatto che Ericsson stia già pagando Motorola per la licenza dei brevetti e che qualsiasi componente presente negli iPhone e negli altri dispositivi di Apple acquistati da Ericsson stessa sarebbero esenti dalla necessità di pagare le royalties, mostrando così il tentativo di Motorola di ricevere il doppio della cifra ottenuta già dagli accordi con Ericsson.

Questa difesa, è importante ricordare, è già stata utilizzata da Apple per difendersi ad esempio dalle accuse di violazione di Samsung, evidenziando come la licenza di utilizzo fosse stata già coperta da Qualcomm, rendendo l’azienda californiana immune a qualsiasi denuncia sui brevetti interessati.

Attualmente Motorola, tra le compagnie coinvolte in dispute legali con Apple, è stata quella ad ottenere più risvolti favorevoli rispetto invece a Samsung e ad HTC.

[via]

Ovviamente, inseime a tale tecnologia, la LG ha dotato l’Optimus Pad LTE di schermo IPS True HD.
Il nuovo tablet saà dotato di una risoluzione 1280×720 e fotocamera da 8 megapixel.
Dal punto di vista hardware, la LG ha fatto le cose in grande: supporta le SD fino a 32 GB, processore Qualcomm da 1,5 Ghz ma, soprattutto, è compatibile sia con HDMI e il DLNA, ovvero il supporto per l’accesso alle unità di rete.

Al momento, però, non abbiamo ancora notizie sul prezzo di vendita.

[Fonte - Noodls]

Qualcomm è attualmente la società che fornisce i chip per la comunicazione cellulare presenti su iPhone 4S, iPhone 4 CDMA e iPad 2, ed avrebbe stretto in questo senso un accordo di cross-licensing con Samsung per la loro commercializzazione; accordo su cui si basa la difesa di Apple alle accuse di violazione di Samsung, in quanto avendo quest’ultima concesso in licenza i suoi prodotti a Qualcomm, l’azienda sudcoreana non avrebbe il diritto di denunciare una presunta violazione in merito ai medesimi prodotti.

Lo scopo della nuova richiesta depositata presso la corte distrettuale della california, scoperta inizialmente dal Korea Times e confermata dal portavoce Lim Yoon-jeon del colosso sudcoreano, sarebbe di constatare qualora siano o meno presenti i presupposti per un’effettiva violazione, e se Apple venga considerata un “cliente diretto” di Qualcomm, termine presente in alcuni degli accordi stretti tra le Samsung e quest’ultima società. Se nel contratto di partnership tra Apple e Qualcomm dovesse essere effettivamente presente questo particolare, Apple risulterebbe ‘immune’ alle accuse.

I chipset in questione sarebbero i Qualcomm MDM6610, e le intenzioni di Samsung sono di sottoporre i suddetti termini di contratto all’attenzione di 8 diverse nazioni, tra cui Germania, Giappone, Italia, Olanda, Inghilterra, Australia e Corea.  Questa vicenda si collega perfettamente con quanto avvenuto in Italia nella causa legale in atto tra le due aziende, in cui il giudice del Tribunale di Milano Marina Tavassi ha respinto la richiesta di blocco sulla vendita dell’iPhone 4S per la presunta violazione di brevetti relativi ai chip di comunicazione di sua proprietà, motivando tale decisione con la presentazione di prove inadeguate.

La risposta di Apple è prontamente arrivata attraverso le parole del portavoce Steve Park da Seoul riportate al Korea Times, in cui viene espressa l’intenzione dell’azienda di difendere la propria IP (Intellectual Property) da “copie spudorate”.

[via]

Apple, come già accennato, occupa l’ottavo posto all’interno della classifica relativa ai marchi più valutati del pianeta con un valore totale di 33.49 miliardi di dollari, diventando addirittura più importante di Disney, Mercedes-Benz e Budweiser. Il suo valore sarebbe aumentato del 58%, scalando così la classifica di ben 9 posizioni, arrivando all’ottava posizione dalla diciassettesima occupato solo nel 2010. La sua crescita, come riporta AppleInsider, è stata la più impressionante di tutta la Top 100 delle aziende prese in considerazione, seguita da Amazon, con un aumento del 32%. Com’è possibile osservare nell’immagine riportata poco sopra, il primo posto è occupato da Coca-Cola, con un valore stimato intorno ai 71.86 miliardi di dollari, segnando una crescita del 2% rispetto all’anno scorso. Passiamo ora alle rivali principali di Apple: Microsoft si troverebbe al terzo posto con un valore di 59.1 miliardi di dollari, seguita da Google con un valore di 55.31 miliardi di dollari.

Per quanto riguarda le concorrenti più dirette dell’azienda californiana, troviamo Samsung al diciassettesimo posto in classifica con un aumento del 20% ed un valore di 23.43 miliardi di dollari, dietro a Nokia, che avrebbe tuttavia mostrato una retrocessione di ben 6 posti, arrivando al quattordicesimo posto, con una perdita del 15%. L’entrata nella Top 20 dei marchi più valutati risale al 2009, periodo florido per l’azienda in seguito al diffondersi esponenziale dei suoi ultimi prodotti.

[via]